最近，在澎湃新闻中看到，有网民在浙江省政府网站留言称《水浒传》毒害青少年，应该从中小学课文以及课外读物中清除出去。

(资料图片)

其理由是：

“此书恶毒污蔑丑化女性（其恶毒程度到了令人发指地步），情节极其不合逻辑（108人的大多数完全没有上梁山的逻辑，就是作者大笔硬勾进去的），无原则歌颂滥杀无辜（作者有越坏越好的反道德观），毁灭人类三观的程度刷新了人类下限；作者心理极其阴暗变态（咋恶心咋写），给武松、李逵、宋江这些人渣安排善终，给予它们无限的同情，歌颂它们滥杀无辜的恶行，是我见过的最毒小说。古代把它列入禁书是有道理的。”

对此，浙江省教育厅教研室通过浙江省政府网站回复称，之所以《水浒传》能入选中小学教材，主要基于这样三点理由：文学价值巨大；是批判性阅读的好载体；蕴含着丰富的教育价值。并对这三点理由展开来作了具体的阐述。

应该说，网民所谈关于《水浒传》所存在的问题，确实是不争的事实，这在学术的研究，乃至大众的认知中，都有相当广泛的认同度。同时，浙江省教育厅的回复，也是有理有据有节，作为语文老师，我不禁要为他们的专业精神点赞。

那么，这么说来，两者都对，“公”也有道理，“婆”也有道理，到底要听谁的呢？《水浒传》到底还要不要读呢？

这事儿得从“头”说起，如果放到二、三十年前，可能并没有多少人专门关注语文教材中选了哪些文章，并热衷讨论这些文章，到底哪个该入选，哪个不该入选。大多数人会认为这关乎教材编写人员的专业判断，和旁观者无关。

但最近这些年，每一次关于课文或者推荐书目的调整，都会引发热议，教材编写者常常被动地卷入讨论，不得不出面做解释说明回应，但这种解释说明回应，又常常被淹没在更大的议论声浪之中。

一方面，这种热议说明公众对教育的关注度越来越高；另一方面，这种热议也不乏一些带节奏，凑热闹之嫌疑。

作为语文老师，我很关注这类讨论，发现近些年来的讨论，存在一个共性，那就是对教材文章乃至课外读物选择的标准越来越严格了，甚至可以说越来越严苛了。

其实，《水浒传》是否该选入教材，只是这类讨论中的最新一波声浪而已。之前就有诸如《钢铁是怎样炼成的》，不该被推荐，因为那里面有保尔冬妮娅的恋情描写，容易引发青少年的早恋；《背影》不该入选教材，因为父亲爬过铁道买橘子，完全违背交通规则，给青少年一个很坏的不遵守规则的示范；还有更多的诸如因为某本书中主人公有轻生的念头，容易引发青少年的效法，因此不该被推荐，等等。

这些议论，基本的一个趋向，就是要尽可能在给孩子的读物中屏蔽一切“负面”行为，下意识地要给孩子营造一个完全无菌的环境。这种观念，可以说既不懂儿童的基本成长规律，也不懂阅读的基本常识。

医学基本常识告诉我们，如果过度消杀病菌，想最大限度地保护孩子，最终可能就是让孩子失去对病菌的抵抗力。同样的道理，如果一个孩子，从小到大，所读的书籍，都是经过“蒸馏提纯”的书籍，那么，他对社会的认识也必将是单向的，甚至是扭曲的，失去与社会真实生活的连接，他不会因为读书让思想更复杂，更丰富，更深邃，而只会更简单，更狭隘，更浅薄，甚至更偏激。

虽然“蓬生麻中，不扶自直”，环境对一个人的成长确实很重要，但并不是一定“近朱者赤，近墨者黑”。要在善与恶的比较中，才能更好地理解善。在阅读这个问题上，我们要相信孩子的理解判断能力，并不是在阅读中看到“恶”，就一定会学习恶，反而可能会更加激发他向善的愿望与行动。

当然，也不是说对孩子阅读内容可以完全不加拣择，不加限制，而是说在孩子读什么书这个问题上，要包容度更大一些，不要到了风声鹤唳，草木皆兵的程度。凡事过犹不及，过度“提纯蒸馏”孩子阅读的书籍，不但会让孩子陷入无书可读的窘境，还会让孩子在思想上也孱弱不堪。

关键词 水浒传毒害青少年千万不要让孩子只读提纯蒸馏过的书籍